刷到一个又一个假视频后 我不敢相信互联网了

前阵子差评君刷到一个视频。刷到视频

一只猫打碎花瓶后迅速逃走，个又个假敢相主人从房间冲出来，信互二话不说把账算到了旁边狗头上。联网

狗一脸委屈，刷到视频举起爪子嗷嗷叫，个又个假敢相仿佛在说：冤枉啊大哥，信互我没动。联网

靠，刷到视频猫坏狗好的个又个假敢相经典剧情，差评君当场就看乐了。信互

但转念一想，联网这会不会过于巧合了，刷到视频还正好给人拍下来了？个又个假敢相

直到我看到平台那一条“疑似 AI 创作”的提示，以及评论区那句“我已经不能第一时间分辨出 AI 视频”。信互

差评君才意识到，这是一个彻头彻尾的 AI 视频。

其实偶尔刷到一两个 AI 视频，不算什么大事。

真正让人细思极恐的是，最近两周，我已经刷到了几十个 AI 视频，而且频率越来越高，真假也更难以分辨。

就说前两天，抖音上有个视频很火。

一个国外高校教授忍无可忍，在课堂上批评学生使用 AI 完成作业。视频被国内一堆蓝 V 转发，并配上黄字封标解读。

评论区的网友们也是一片叫好，纷纷赞扬教授的坚守，还有老师把这段视频转发给了学生。

可真相你可能想不到，这段视频本身——

就是 AI。

大学教授查不到任何信息，两只手也不自然，黑板上板书都是鬼画符。类似的教授红温主题 AI 视频，在 TikTok 上也有一堆。

图源@全民较真-腾讯新闻

讽不讽刺，魔幻不魔幻？

再看看下面这个。

一匹失控的马在路上横冲直撞，先是踩碎了汽车玻璃，接着又撞坏了门板。

视频在 TikTok 上斩获了 210 万点赞，3 万条评论，热度爆表。

符合直觉的物理反馈，抖动的镜头，整个画面的真实感几乎让人无法质疑，差评君盯着每一帧都找不出破绽。

直到最后发现作者主页全是类似主题的 AI 视频，我才勉强确认，这 TM 又是 AI 的杰作。

其实差评君不反感 AI 视频。

还记得秦朗暑假作业事件吗？摆拍可以，但你得标注清楚，不能拿摆拍当真事儿来忽悠大众。

同样的道理，差评君并不是反感 AI 视频本身，而是反感那些不主动声明的 AI 视频，以及看到有噱头的事件不去求证转手就当新闻发的媒体。

如果这种 AI 视频欺骗网友的现象持续发生，那么很快：

每当大伙看到一个视频时，第一反应不再是惊讶，而是立即产生条件反射般的怀疑——

这，不会又是 AI 吧？

这绝不是什么好兆头。

几十年来，视频凭借其制作门槛的天然壁垒，一直是最可信的媒介形式。图片可以 P，但从头到尾做一个假视频很难。

可 AI 视频出现后的短短两年，这道防线正在土崩瓦解。

眼见为实成了过去式。

你发现没，越来越多的评论区已经不再讨论内容本身了，而是变成大型侦探现场：网友们逐帧分析、寻找 AI 痕迹，集体陷入了“我们已经分辨不出 AI”的恐慌中。

震撼的变成了“真的假的”，可爱的变成了“AI做的吧”，惊奇的变成了“哪个模型生成的”。

当 AI 视频充斥并伪装在社交媒体中，我们就彻底失去了纯粹欣赏内容的权利。每看一个视频，都要先当一回福尔摩斯。

说实话，差评君已经受到影响了。

前几天我在小红书刷到一段搬运视频，英国演员 Simon Pegg 在 instagram 上对 AI 视频深恶痛绝。

他说自己原本特别享受刷小孩和小狗的互动视频，看完心情都能好一天，结果现在这些视频没一个是真的，全是 AI 批量生产的。

Simon 这段话，让我深有共鸣。

以前那些温馨的、巧合的、让人感动的瞬间之所以珍贵，就是因为它们不可复制。这种偶然性本身就是价值的一部分。

但现在呢？

“猫狗互动”“动物救人”“完美时机”，这些东西都能批量生产，要什么场景要什么情绪，都可以交给 AI 按需定制。

当奇迹变成流水线产品，当社交媒体上全都是“巧合”，大众情感自然就会贬值、廉价。

然而，正当差评君准备把这段视频当文章素材、试图找到原始出处时，却遇到了一个问题——

我在西蒙 instagram 主页上找不到这个视频，Google 搜索也一无所获，我联系了搬运者询问出处，但截至发稿仍未收到回复。

换句话说，现在，我无法确认这段“西蒙怒斥 AI”视频是真是假。

去年的差评君，看到这种视频可能还是会相信一下。

但现在，一个再真实，再毫无破绽的视频，只要没找到最直接、最实锤的证据，我都不敢确定它是真的。

这还不是最可怕的。

最可怕的是，当我们越来越难以分辨 AI 视频，谣言传播将变得前所未有的容易，辟谣也越来越难。

今年 1 月，西藏日喀则发生地震，社交媒体上迅速流传一张震撼人心的照片：一个小男孩被压在废墟下，脸上满是尘土。无数人被这张图片深深触动，转发、评论、祈祷，关心这个孩子是否平安。

直到相关话题冲上热搜，官方辟谣，大家才发现：这是 AI 生成的图，根本没有这个孩子。

那些真挚的担心和情绪，全都喂给了一张假图。

3 月，新疆阿克苏地区发生地震，震后仅仅三小时，就有人用 AI 拼接出“已致3人死亡、65户房屋倒塌”的虚假图片。实际上，这次地震根本没有造成人员伤亡。

这阵子，网上又流行起了用 AI 生成“流浪汉闯入进家”的图片视频去整蛊自己的家人，很多人都上当，甚至还报了警。。。

可想而知，当视频能被 AI 迅速伪造，当 AI 视频越来越真实，谣言的传播力就无法想象，辟谣的难度更会指数级上升。

你可能会说，不是有监管，不是有技术手段可以识别 AI 吗？

的确，平台和监管部门都在努力——AI 检测技术、强制水印、立法规范，各种措施层出不穷。

但问题是：

识别技术总是慢生成技术一拍，AI 视频水印能被技术手段移除，C2PA 也可以通过外部录屏去掉，境外工具生成的 AI 视频，你在境内也管不了。（C2PA 是一种嵌在图片、视频元数据中的认证标准，用于追溯内容创建，相当于出生证明）

差评君知道，AI 视频本身不是什么洪水猛兽，它确实能带来创作便利和无限创意。

但在拥抱技术红利的同时，我们是否该警醒正在失去一些什么东西？

内容分析平台 Graphite 曾发布过一项数据，早在 2024 年 11 月，网络上 AI 生成的文章数量就超过了人类撰写的文章。

AI 视频，会不会也快了？

也许要不了多久，只要一个视频出现，评论区就会呈现出三种截然不同的反应。有人在评论区逐帧分析，有人点赞转发，有人直接说“管它真假，开心就好”。

当这种分化愈加明显时，社会就会出现三种人。

有被动接受者，他们不知道 AI 视频的存在，照常被感动、逗乐，然后点赞，转发给朋友。

也有怀疑者，他们有能力也有精力去验证每个视频的真假；

还有放弃者，知道有假，但累了。每天做信息鉴定太麻烦，索性不管了——反正都是娱乐，真假无所谓。

这让我想起了《黑客帝国》里的经典一幕，墨菲斯递给尼奥两颗药丸：

蓝色药丸，回到美梦中；红色药丸，看清残酷真相。

未来，我们也要面临同样的选择。

蓝色药丸的确很诱人。管它真假，刷到猫狗视频就笑，刷到感人故事就哭，多简单。反正 AI 做的梦也很美好，为什么要戳破它?

可是，当我们为一只不存在的狗感动落泪，当被一个虚构的故事骗取同情，当把情感投入到一堆代码生成的像素里——

这样的快乐，还是真的吗？

相关推荐： 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.